La periodista reivindica en la Universidad de Verano de Fuerteventura el periodismo como una profesión humanista frente al poder de los algoritmos, la radicalización de la conversación pública y la irrupción de la inteligencia artificial.
La periodista Lucía Méndez, una de las fundadoras de El Mundo en ejercicio, y una de las voces más esperadas de la cuarta edición de la Universidad de Verano de Fuerteventura, compartió su inquietud como periodista en un momento en el que la profesión que conocimos está desapareciendo y lo hace, en un momento, en el que la democracia necesita, más que nunca, mediadores fiables entre los hechos y la ciudadanía.
“Nosotros intermediábamos entre las instituciones y los ciudadanos y ahora no hay esa labor de intermediación”, advirtió Méndez, al reflexionar sobre una profesión que, durante décadas, tuvo la capacidad de “decidir” y “jerarquizar las noticias”.
Ese poder, sostuvo, se ha diluido en un ecosistema donde los periódicos ya no ocupan el lugar central y donde “la gente no lee los periódicos, ni se informa a través de los medios convencionales”.
La periodista rechazó que su mirada sea solo melancólica o basada en nostalgia por la pérdida de poder. “Yo no creo que todo tiempo pasado fuera mejor, sencillamente explico cómo era el tiempo pasado”, señaló y cuestionó si la democratización del espacio público ha traído realmente una democracia mejor.
“¿Es mejor que haya una democracia con la conversación pública radicalizada, con insultos permanentes?”, se preguntó, antes de advertir contra una esfera pública convertida en “este guirigay, esta violencia, esta guerra de las palabras”.
¿Quién decide en las redacciones?: Periodistas abocados a cambiar titulares y contenidos para casar con el algoritmo
En su análisis, uno de los grandes poderes que ha alterado el oficio es el impacto del algoritmo en las redacciones. Los venerables diarios de otra época han caído en manos de las plataformas, "de una manera obvia”, afirmó.
A su juicio, la audiencia ya no depende solo de la calidad del producto periodístico, sino de “unos algoritmos que son opacos” y que cambian constantemente.
La consecuencia, añadió, es que los periodistas se ven obligados a adaptar titulares e informaciones a unas exigencias que nadie conoce del todo.
“Que una empresa tecnológica esté dirigiendo en la práctica las redacciones”, resumió, tiene “una trascendencia absoluta y total”. Y esa presión no solo afecta a los editores, sino al trabajo diario con el fin de llamar más la atención, cambiar titulares o entrar en una dinámica de mayor ruido.
“La IA no va a la calle, no habla con la portera, ni habla con la gente a la que le pasan cosas”
Frente a la inteligencia artificial, sin embargo, Méndez se mostró menos pesimista. Reconoció que no la utiliza y que sigue haciendo “un trabajo artesanal como el alfarero, que trabaja sobre la arcilla y hace una vasija”. Pero defendió que hay un territorio donde la máquina no podrá sustituir al periodista apuntando a la calle, la fuente, el dolor, el contacto humano.
“La inteligencia artificial no puede contar si hay un desahucio en Madrid, cómo lo viven las víctimas”, afirmó. Tampoco puede “llamar a un político” ni acudir al lugar de los hechos. “La IA no va a la calle, no habla con la portera, ni habla con la gente a la que le pasan cosas”, sentenció.
Méndez vinculó esa resistencia del oficio a su raíz más profunda. “Nuestra profesión, básicamente, es una profesión humanista. Nuestra materia prima son los seres humanos”. Por eso ve todavía una esperanza. La tecnología podrá sustituir tareas, pero no la mirada, la presencia ni la capacidad de comprender lo que le sucede a la gente.