La periodista Lucía Méndez, una de las fundadoras de El Mundo en ejercicio, y una de las voces más esperadas de la cuarta edición de la Universidad de Verano de Fuerteventura, compartió su inquietud como periodista en un momento en el que la profesión que conocimos está desapareciendo y lo hace, en un momento, en el que la democracia necesita, más que nunca, mediadores fiables entre los hechos y la ciudadanía.

“Nosotros intermediábamos entre las instituciones y los ciudadanos y ahora no hay esa labor de intermediación”, advirtió Méndez, al reflexionar sobre una profesión que, durante décadas, tuvo la capacidad de “decidir” y “jerarquizar las noticias”.

Ese poder, sostuvo, se ha diluido en un ecosistema donde los periódicos ya no ocupan el lugar central y donde “la gente no lee los periódicos, ni se informa a través de los medios convencionales”.

La periodista rechazó que su mirada sea solo melancólica o basada en nostalgia por la pérdida de poder. “Yo no creo que todo tiempo pasado fuera mejor, sencillamente explico cómo era el tiempo pasado”, señaló y cuestionó si la democratización del espacio  público ha traído realmente una democracia mejor.

“¿Es mejor que haya una democracia con la conversación pública radicalizada, con insultos permanentes?”, se preguntó, antes de advertir contra una esfera pública convertida en “este guirigay, esta violencia, esta guerra de las palabras”.

¿Quién decide en las redacciones?: Periodistas abocados a cambiar titulares y contenidos para casar con el algoritmo

En su análisis, uno de los grandes poderes que ha alterado el oficio es el impacto del algoritmo en las redacciones. Los venerables diarios de otra época han caído en manos de las plataformas, "de una manera obvia”, afirmó.

A su juicio, la audiencia ya no depende solo de la calidad del producto periodístico, sino de “unos algoritmos que son opacos” y que cambian constantemente.

La consecuencia, añadió, es que los periodistas se ven obligados a adaptar titulares e informaciones a unas exigencias que nadie conoce del todo.

“Que una empresa tecnológica esté dirigiendo en la práctica las redacciones”, resumió, tiene “una trascendencia absoluta y total”. Y esa presión no solo afecta a los editores, sino al trabajo diario con el fin de llamar más la atención, cambiar titulares o entrar en una dinámica de mayor ruido.

“La IA no va a la calle, no habla con la portera, ni habla con la gente a la que le pasan cosas”

Frente a la inteligencia artificial, sin embargo, Méndez se mostró menos pesimista. Reconoció que no la utiliza y que sigue haciendo “un trabajo artesanal como el alfarero, que trabaja sobre la arcilla y hace una vasija”. Pero defendió que hay un territorio donde la máquina no podrá sustituir al periodista apuntando a la calle, la fuente, el dolor, el contacto humano.

“La inteligencia artificial no puede contar si hay un desahucio en Madrid, cómo lo viven las víctimas”, afirmó. Tampoco puede “llamar a un político” ni acudir al lugar de los hechos. “La IA no va a la calle, no habla con la portera, ni habla con la gente a la que le pasan cosas”, sentenció.

Méndez vinculó esa resistencia del oficio a su raíz más profunda. “Nuestra profesión, básicamente, es una profesión humanista. Nuestra materia prima son los seres humanos”. Por eso ve todavía una esperanza. La tecnología podrá sustituir tareas, pero no la mirada, la presencia ni la capacidad de comprender lo que le sucede a la gente.

La intervención de Estados Unidos en Venezuela, la detención de Nicolás Maduro, el papel de los organismos internacionales y la sombra de la guerra centraron la primera tertulia del año en el programa La Voz de Fuerteventura, en Radio Insular Fuerteventura. Un debate intenso, sin consensos, que evidenció la profunda división existente en torno a la legitimidad de la operación estadounidense y al rumbo que está tomando el orden mundial. 

Richard González, representante de la comunidad venezolana en Fuerteventura, Miguel Felipe Rastrero, comandante en excedencia del Ejército del Aire, y Juambi Cabrera, activista pro derechos humanos, participaron en el tenso debate y visibilizaron el nulo papel de la ONU para garantizar el cumplimiento del derecho internacional y la necesidad de articular un nuevo organismo, desde el consenso.

La intervención: reacciones

Richard González reconoció que la noticia de la detención de Maduro fue recibida “con alegría” por buena parte de la diáspora venezolana, aunque matizó que no por la violencia. “No es alegría por los bombardeos, sino por ver fuera a una persona que no es el presidente legítimo”, afirmó, recordando los años de denuncias internacionales sin consecuencias. Juambi Cabrera, en cambio, mostró su preocupación, "por el pueblo venezolano y por el resto del mundo”, señaló, subrayando que durante horas no hubo condena oficial de ningún país ni organismo internacional; "eso ya es alarmante”.

Por su parte, Miguel Felipe Rastrero defendió que no se trató de una invasión militar, sino de una operación concreta para detener a un individuo reclamado por la justicia estadounidense. “Esto se llevaba preparando desde agosto y no me sorprendió”, aseguró, insistiendo en que la acción fue rápida y limitada en el tiempo. 

Cabrera recordó que hubo bombardeos selectivos y víctimas. “No podemos negar lo que se ha visto”, dijo, abriendo un debate sobre los límites del uso de la fuerza y el respeto al derecho internacional.

Petróleo, hegemonía y una ONU sin acción

Uno de los ejes del debate fue el papel de Donald Trump. Para Cabrera, la intervención responde a una lógica imperialista. “A Trump no le importa el pueblo venezolano, le importa la hegemonía y los recursos”, afirmó, encuadrando lo ocurrido en un “nuevo orden mundial” marcado por el retroceso del multilateralismo.

Rastrero sostuvo que el control del petróleo venezolano podría tener efectos positivos en la economía global. “Más oferta reduce el precio del crudo y la inflación”, explicó, vinculando el mercado energético con el coste de la vida, especialmente en territorios dependientes del transporte como Canarias.

En lo que sí coincidieron los participantes fue en criticar la inacción de la ONU y de otros organismos internacionales. “Sirven para reunirse y firmar resoluciones que nadie cumple”, lamentó Cabrera. González fue más contundente al expresar que "si la ONU hubiera actuado cuando se denunciaron las elecciones o los presos políticos, no estaríamos hablando de una intervención”. Recordó que Maduro acumula denuncias por violaciones de derechos humanos y una orden de captura internacional.

También señalaron el desdibujado papel de una Unión Europea que tiene en la moneda el único elemento de engranaje común. 

Rastrero descartó un escenario de guerra mundial y habló de una vuelta a la Guerra Fría basada en la disuasión militar. “Un país que no invierte en defensa es vulnerable”, afirmó. Cabrera discrepó y alertó de “paralelismos peligrosos” con los periodos previos a las grandes guerras del siglo XX. Son tiempos procelosos, advirtió, y "no hay un poder supranacional capaz de frenar a las potencias”.